Все самое главное, что отразилось в зеркале нескольких сотен газет, журналов и информагентств. Раздел пополняется в течение всего рабочего дня. За обновлениями следите с помощью «Рассылки» или «Статистики разделов» на главной странице портала. Чтобы ознакомиться с публикациями, появившимися на сайте «Страхование сегодня» в определенный день, используйте календарь на текущей странице. Здесь же Вы можете сделать выборку статей из определенного издания. Для подборки материалов о страховании за несколько дней или за любой другой период времени воспользуйтесь «Расширенным поиском». Возможна также подборка по теме. Редакция портала не несет ответственности за неточность, недостоверность или некорректность информации, изложенной в публикациях, и не вносит в них никаких исправлений за исключением явных опечаток.
Федеральное агентство финансовой информации (ФАФИ) , 6 февраля 2009 г.
Финансовая газета , 12 января 2010 г.
Страхование как способ обеспечения исполнения обязательств.
Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ при наличии обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Обеспечение исполнения обязательств является механизмом, который применяется для создания дополнительных гарантий исполнения должником обязательства. О способах обеспечения исполнения обязательств говорится в п. 1 ст. 329 ГК РФ, который предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из данной нормы следует, что перечень способов обеспечения исполнения обязательств является открытым. При этом иные, чем в п. 1 ст. 239 ГК РФ, способы обеспечения обязательств должны вытекать из договора или закона. Закон может установить любой вариант обеспечения обязательств. В то же время если обеспечение не установлено законом, то односторонние, не согласованные с кредитором действия лица в целях создания гарантий исполнения обязательств не должны рассматриваться как обеспечение исполнения обязательств, даже если фактически предпринимаются такие действия, которые являются дополнительным стимулом для исполнения должником обязательства.
По вопросу о том, можно ли считать некоторые варианты страхования способом обеспечения исполнения обязательств, имеются разные подходы. В частности, существует мнение, что страхование в принципе не может рассматриваться в указанном ранее качестве. При решении вопроса о том, можно ли считать в определенных случаях страхование способом обеспечения исполнения обязательств, следует прежде всего исходить из указанных ранее требований ГК РФ.
Кроме того, ответ на вопрос относительно принципиальной возможности использовать страхование как способ обеспечения исполнения обязательств содержится не только в положении ГК РФ об открытом перечне способов обеспечения, но и в иных многочисленных законах, в которых страхование прямо указано в качестве обеспечительной меры.
Так, в соответствии с п. 11 ст. 20.1 Федерального закона от 21.07.07 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (ред. от 17.07.09 г.) государственный контракт заключается только после предоставления застройщиком, который является победителем в проведении запроса котировок, или застройщиком, с которым заключается государственный контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного контракта, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по государственному контракту или передачи субъекту Российской Федерации в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения государственного контракта, указанном в извещении о проведении запроса котировок. При этом в данной норме указано, что способ обеспечения исполнения обязательства выбирается из указанных в настоящей части способов таким застройщиком самостоятельно.
Пункт 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.05 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 21.07.05 г.) предусматривает, что в случае если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, то государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в конкурсной документации.
Статья 56 Федерального закона от 21.11.95 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (ред. от 30.12.08 г.) среди необходимых мер по финансовому обеспечению гражданско-правовой ответственности за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием, называет страхование. При этом формулировка указанной нормы не вполне корректна, поскольку предусматривает, что финансовое обеспечение эксплуатирующей организации в случае возмещения убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием, состоит из государственной гарантии или иной гарантии, наличия собственных финансовых средств и страхового полиса (договора). Полис — это способ оформления договора (т.е. полис — это и есть договор, и разграничивать его не имеет смысла).
Как указанная ранее норма, так и ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.96 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ред. от 28.06.09 г.) называют финансовым обеспечением наличие договора страхования. На наш взгляд, более правильным было бы указать на необходимость страхования ответственности в качестве финансового обеспечения, а не называть наличие договора страхования финансовым обеспечением. Однако это, скорее, неточности редакционного характера, не затрагивающие содержания отношений.
Указанных редакционных недостатков не имеется в Федеральном законе от 21.07.05 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (ред. От 17.07.09 г.), где в п.п. 6.1 п. 1 ст. 10 говорится о том, что концессионное соглашение должно включать в себя в качестве одного из существенных условий указание на способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется. В данном Законе условие об обеспечении является условием для заключения договора, так как обеспечение исполнения концессионером обязательств (в том числе путем страхования) является не только допустимым, но существенным условием договора.
В п.п. 3 п. 2 ст. 38 Федерального закона от 8.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 22.09.09 г.) предусмотрено, что концессионное соглашение в отношении платной автомобильной дороги или автомобильной дороги, содержащей платные участки, наряду с установленными законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях существенными условиями должно содержать, в частности, способы обеспечения концессионером исполнения своих обязательств по концессионному соглашению, в том числе по страхованию риска утраты или повреждения платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги.
Следовательно, указанные ранее законы, а также п.1 ст. 329 ГК РФ не оставляют сомнений в том, что страхование может рассматриваться в качестве обеспечения исполнения обязательств.
Чаще всего в указанных целях используется страхование ответственности. При этом страхование может использоваться как способ обеспечения исполнения обязательств, вытекающих как из договорных, так и из деликатных отношений.
В то же время нередки случаи, когда страхование фактически выполняет обеспечительную функцию, но при этом вряд ли оно может считаться способом обеспечения исполнения обязательств по смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ. Так, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.07 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» (ред. от 2.11.07 г.) предусматривает обязанность ломбарда страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 данного Закона. В Законе нет прямого указания на то, что страхование является обеспечительной мерой, хотя в данном случае страхование фактически выполняет функцию обеспечения исполнения обязанности ломбарда, вытекающей из договора хранения переданного ему имущества. Вряд ли можно считать указанное страхование способом обеспечения исполнения обязательств. Действующее законодательство не содержит определения понятия «обеспечение исполнения обязательств» и требований к данному институту. В то же время, как уже сказано, выбор способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ не ограничен, при этом он может осуществляться способами, предусмотренными законом или договором.
Следовательно, если нет закона, предусматривающего обеспечительные меры применительно к определенным отношениям, то вопрос об обеспечении исполнения обязательств решается по усмотрению участников отношений. Соответственно, если в договоре указано, что определенные действия осуществляются в качестве обеспечительных мер в целях исполнения обязательств по данному договору, эти меры следует считать обеспечительными. Если в договоре такого указания нет, то это означает, что вопрос об обеспечении исполнения договора сторонами не согласован, и никакие действия не являются способом обеспечения исполнения обязательств, даже если эти действия фактически обеспечивают исполнение обязательств.
Такой подход подтверждается информационным письмом ВАС РФ от 20.05.93 г. № С-13/ОП-167 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике», в котором рассмотрен вопрос о том, в каких случаях выдача гарантийного письма порождает обязательства гаранта перед кредитором. ВАС РФ указал следующее: если в договоре, заключенном кредитором с должником, имеется ссылка на это гарантийное письмо и соответственно основной договор заключен под гарантию, то следует считать, что между кредитором и гарантом установлены договорные отношения по гарантии. При отсутствии в договоре кредитора с должником ссылки на гарантийное письмо гаранта, как указал ВАС РФ, договорные отношения следует считать неустановленными. Следовательно, если при толковании вопроса отнесения мер к обеспечительным применительно договорным обязательствам ВАС РФ исходит из того, что способ обеспечения считается установленным, если стороны основного договора достигли соглашения об этом, то применительно к мерам, «защищающим» кредитора в порядке, определенном законом, также, по нашему мнению, логично применять этот подход. Сказанное означает следующее: если в законе или договоре прямо указано на то, что соответствующие меры применяются как средство обеспечения исполнения обязательств, то их можно считать обеспечительными мерами, соответствующими п.1 ст. 329 ГК РФ (это касается и страхования как обеспечительной меры).
Ранее было сказано, что в качестве обеспечительной меры нередко применяется страхование ответственности. При этом для квалификации страхования как обеспечительной меры должны соблюдаться требования ГК РФ к способам обеспечения обязательств.
Если не говорить об обеспечительных мерах, установленных законом, то в остальных случаях одним из условий для признания страхования обеспечительной мерой является то, что указание на это есть в основном договоре. Кроме того, при использовании страхования как обеспечения обязательств, на наш взгляд, следует учитывать задачу, которую должны решать обеспечительные меры. Эта задача сформулирована в определении ВС РФ от 22.07.08 г. № 53-В08-5, в котором говорится об одном из видов обеспечения — задатке (основная цель задатка- предотвратить неисполнение договора). Указанный подход касается всех способов обеспечения исполнения обязательств в целом, а не только тех из них, которые вытекают из договора. Эти меры должны содержать механизмы защиты интересов кредитора, которые, например, либо повышают возможность получения исполнения кредитором, либо гарантируют исполнение обязательства. При этом можно отметить, что полностью гарантировать исполнение обязательств можно лишь при механизме замещения не полученного по сделке его, условно говоря, аналогом. Исполнение денежных обязательств полностью обеспечивается, если не полученную по основному договору сумму кредитор получает за счет обеспечения. Страхование для таких ситуаций может полностью компенсировать неисполненное обязательство.
Иное дело, когда неисполненное обязательство предполагает, например, передачу имущества в натуре. В этом случае страхование может обеспечить возмещение убытков путем страховой выплаты, но не дает возможности обеспечить исполнение обязательства в том виде, как это предусмотрено основным договором.
Однако некоторые из указанных в ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательства не дают и такой возможности и лишь условно обеспечивают исполнение обязательств. Так, неустойка, с одной стороны, названа в п. 1 ст. 329 ГК РФ среди способов обеспечения исполнения обязательств, с другой — в ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки отнесено к способам защиты гражданских прав. Последнее, по нашему мнению, является более правильным отражением роли неустойки, поскольку она, скорее, стимулирует, а не обеспечивает исполнение обязательств.
При использовании страхования как обеспечительной меры следует учитывать, что в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.07 г. N 120 также говорится, что в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).
В законодательстве не содержится норм, которые отменяли бы данное требование применительно к случаям использования страхования в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. В то же время данные положения должны применяться с учетом норм страхового законодательства о переходе прав и обязанностей по договору страхования, поскольку они в данном случае имеют приоритет как нормы специального регулирования.
А. СОЛОВЬЁВ, начальник отдела правового обеспечения страховой деятельности ООО «Страховая Компания «Согласие»